可用于某项具体陈述已经被公开、可追溯材料直接支持。仍需说明来源类型和适用时间，不扩大到材料没有覆盖的动机、责任或其他事实。
核验方法 · 证据边界
事实核验
核验具体说法，而不是给整件事件贴简单标签。依次说明待核实内容、传播来源、公开依据、判断边界，并解释六种状态适用于什么范围。
方法性内容：没有具体材料时，不制造“已完成核验”
事实核验的对象应该是一句可以被证据支持或反驳的具体说法，例如某个数字是否对应某一时间、某份文件是否真实存在、某段视频是否来自标题所称的场景。过于宽泛的“这件事是真的吗”通常需要继续拆分，因为不同子问题可能处于不同证据状态。
当本站没有获得真实待核验材料时，本页只提供方法和状态说明，不虚构已经调查过的事件、采访过的人或得到的结论。这样读者可以看到核验过程应当怎样进行，而不会把示例误认成真实新闻。
第一段：待核实内容——把句子缩小到可以核对
先去掉情绪化形容词和推测性动机，只保留可验证部分。比如“某平台完全取消某功能”比“某平台突然背刺用户”更适合作为核验对象。前者可以寻找规则、公告和实际页面变化，后者混合了事实、动机和评价。
第二段：传播来源——找到最早版本和后续变化
记录最早能找到的公开发布，并比较后续转述是否修改时间、对象、条件或因果。视频需要确认完整上下文，截图需要确认页面来源，数字需要确认统计口径。二次传播本身可以研究，但不能自动成为证明原说法真实的依据。
第三段：公开依据——证据必须与陈述直接对应
不同来源能证明的事情不同。官方公告适合核对其自身政策和声明，合同或规则文本适合核对具体条款，完整公开采访适合核对某人实际说过什么。网友评论和转发量可以说明讨论存在，却不能证明争议事实本身。
第四段：判断边界——结论只覆盖证据能够覆盖的范围
如果资料只确认时间和地点，就不能顺便确认原因；如果只找到旧版本规则，就不能直接用于当前版本；如果回应主体只说明自身行为，也不能替其他主体作结论。核验结果必须与具体信息范围绑定。
六种核验状态
一条传播内容中只有若干事实点得到支持，其余部分仍缺证据。应列出已确认和未确认的具体项目，避免让读者误以为整体都已证实。
暂时没有找到足以支持该说法的可靠公开资料。这个状态表示证据不足，并不自动证明相反说法为真，也不排除以后出现新的材料。
旧信息曾经有依据，但由于规则、版本、政策、页面或公开状态发生变化，已经不能直接代表当前情况。需要同时说明旧状态和新状态。
底层材料可能真实，但标题、剪辑、范围、时间或因果关系被处理得容易造成错误理解。核验重点是指出具体误导发生在哪一层。
已经有部分线索或材料，但证据链还不足以形成稳定结论。应说明还需要哪些类型的公开资料，而不是用猜测填补缺口。
真实核验记录与方法说明必须分开
未来如有真实材料需要整理，标题会明确指出具体待核实说法、来源和证据范围；方法说明则保持为通用阅读工具。两者不能混写，否则读者容易把一个教学性例子误认为真实事件记录。
核验结果也可能随公开资料变化而调整。若出现新材料，应在更正与补充中说明哪些事实发生变化，或在事件进展中记录新的阶段，而不是悄悄修改旧结论。